miércoles, 14 de octubre de 2015

rescate emotivo: monoriel steam engine




Hace como mil años, el dibujante local Caloi patentó a su personaje Bartolo, que manejaba un tranvía surrealista con una rueda sola.
Grande fue mi sorpresa al enterarme que la realidad tenía un antecedente concreto de vehículo en equilibrio sobre rieles.



En efecto, allá por 1889, la Monorail Steam Engine, operaba entre Gravesend y Coney Island, aproximadamente dos millas.

El ferrocarril constaba de una locomotora (en realidad las locomotoras fueron renovándose) y un número de vagones no especificado, según los dibujos pudieron ser entre uno y tres.
Por lo que pude entender, los vagones tenían poco menos de un metro y medio de ancho.
Por dentro estaban organizados en dos niveles y divididos en camarotes de cuatro asientos cada uno.



El engendro se apoyaba en un único riel y se equilibraba con otro riel a unos cinco metros de altura.
Este riel superior era de madera y las locomotoras se agarraban de él con dos ruedas, una de cada lado.
Acá abajo un detalle de las rueditas equilibrantes.
También se observa un deflector de la chimenea para que los gases calientes no lleguen al riel de madera.



Obviamente, todas las instalaciones eran a imagen y semejanza del delgado convoy.
Miren la foto inferior que se ve el galpón con una puerta así de finita,
y la locomotora con dos niveles de cabina.



Lo que no encontré en ningún lado es el motivo que impulsó una configuración tan angosta.


Más curioso que el equilibrio es el aspecto, como de locomotora estirada hacia arriba, como pintada por Modigliani.
O dibujada por Carlos Nine:



En cualquier caso, no dejan de tener cierta poesía,
como todos los intentos impares.



Cierren los ojos y hagan el cóctel mental: magia, fuego, equilibrio, vapor y movimiento.
Debió ser fascinante.
Lástima que llegamos cien años tarde.



That's All Folks!




Gaucho Man
el distendido






19 comentarios:

  1. Viajar en aquellas épocas era un morboso placer, difrutar de un placentero viaje en un camarote a sabiendas que 40 mts adelante hay una persona paleando carbón kilómetros y kilómetros. Respecto a esta suerte de monorail asombra la confianza en la madera en el carril superior para trayectos como los mencionados. Quizá por razón climatológicas? Ya que la opción de hacerlos en metal los haría propensos a recibir descargas eléctricas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo también me pregunté por la naturaleza maderosa del riel superior,
      piense que en esos años, la madera era un recurso casi inacabable, al menos para la gente con mentalidad yanki.

      Eliminar
  2. Yo llegué cuando Clemente era la estrella , y no lo conocí a Bartolo . Pero no por el tiempo ; me malentretenía con "García y la máquina de hacer pájaros" (Ya sé , no me digás , tenés razón / la vida es una herida absurda . . .) , y "El mago Fafa" (¡ Jitanjáfora !) .
    Nombraste Coney Island , y en la foto del galpón se lee "Brighton Beach" , así que este monorriel corría en New York . En USA , gran parte del tendido ferroviario es de sólo dos rieles , con ocasionales desvíos para alternar formaciones de ida y vuelta . Con lo estrechos que eran los vagones y la locomotora de este bicho , dos formaciones (ida y vuelta) podían llegar a correr simultáneamente sobre el mismo tendido de dos rieles .

    Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. raro que se acuerde de garcia o de fafa pero no de bartolo, que no se entere clemente porque se le arma!
      no sé si estos bichos hubieran podido aprovechar un tendido de vías tradicionales para ir y volver, me parece que no le da el ancho:
      la trocha usual está en el metro diez, y estos vagones tenían uno veinte o quizá un poco más.

      Eliminar
    2. Hablando del mago, ayer con mi hermano rememorábamos un colectivo que pasaba por casa que en esos fileteados que llevaban en el espejo se leía "avise adonde baja, que aquí fafa no trabaja" jaja
      Respecto a la trocha lo seguimos abajo.

      Eliminar
  3. Difícil de entender el porqué esa configuración en su construcción, si todo apunta a ser menos práctico y complicado. Ahorro de materiales y/o escasés de acero ?

    Esa configuración.. como de puertas de closet..
    Tan solo imaginar el descarrilamiento (y muy probable) de uno de estos me da pavor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la verdad es que no pude rescatar el motivo para una disposición tan difícil de equilibrar.
      ni siquiera creo que haya sido más barato, esa vía superior debió ser más cara que una segunda vía terrestre.

      Eliminar
  4. Posteriormente hubo trenes con una sola fila de ruedas que mantenían su equilibrio mediante giróscopos. En Youtube hay videos de trenes de juguete también con ese sistema tan ingenioso.

    Este tren no lo conocía pero la idea no me sorprendió, lo que sí me extraña es que no haya progresado más la idea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. quizás la idea hubiera servido para un trencito en la ladera de una montaña empinada.
      de otro modo no se justifica tanta obsesión por reducir el ancho.
      aunque no creo que esa haya sido la razón...

      Eliminar
  5. Muy bueno!
    Imagino tu cerebro pergeñando el Gaucho Models monoriel.
    ¿O ya lo hizo Bburago? Seguro le puso su llanta universal...
    Abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no vas a lograr que acepte que las ruedas de bburago son de corte ferroviario.
      eso lo dijo julián y con eso basta.

      Eliminar
  6. Evidente mente estamos ante la revolución industrial número 1 teniendo en cuenta que el ferrocarril empezó como una atracción de feria en el año 1825 para la primera linea de pasajeros entre Stockton y Darlington

    Pero lo del mono raíl pese a haberlo visto en la expo de Sevilla y disfrutado no me convence para nada

    Será que soy de la vieja escuela

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es posible que este tren funcionara más como curiosidad,
      no es mala teoria.

      Eliminar
  7. La idea no me parece mala, a mas ruedas más rozamiento con la superficie, a lo que es necesario mayor potencia y gasto de combustible.
    De hecho no estoy muy puesto en el tema del ferrocarril pero se decia que el futuro eran los monorailes levitantes.
    Bien por abandonar de vez en cuando el tema automovilistico, ....barcas a helice, trenes monoriel, que sera lo proximo que nos descubras ¿aviones sin alas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad amo cualquier tipo de fierro.
      Aéreo, sobre rieles, sobre agua o bajo superficie, todos tiene su corazoncito.
      Los autos son los más próximos por una cuestión de cantidad y familiaridad.
      Pero siempre es agradable ir un poco más allá de las cuatro ruedas.

      Eliminar
  8. Ah bueno... y uno que ya creía haberlo visto todo!! Está bien que a esta altura y con la poca data que decís que encontraste, sólo podemos conjeturar. Pero creo que ese sistema era mas barato que la doble vía de acero. O no tenían a mano bosques vírgenes de quebracho para talar hasta extinguir. Respecto a la viga superior central de madera, el trabajo estructural al que se veía sometida sería mínimo, estando el tren centrado sólo servía de guía, sin "hacer fuerza" para ninguno de los lados. Y sin dudas que si eso reemplazaba tanto durmiente y achicaba las dimensiones de los terraplenes y puentes o en casos los hacía prescindibles estaríamos hablando de un costo por kilómetro de tendido mucho menor.
    Saludos y gracias por tan interesante nota.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un detalle que estuve pensando es el perfecto paralelismo que debía haber entre los dos rieles, cualquier desalineación resultaría en sacudidas y vibraciones difíciles de sobrellevar para el pasaje, sobre todo para los de más arriba.

      Eliminar
  9. Qué cosa loca, recién me entero de su existencia.
    La trocha adoptada en USA es de 1435mm o sea poco menos de un metro y medio, aun considerando que los vehículos midiesen 1,20 esto daría que sobresalen 0,60 para cada lado del riel con lo cual habría un espacio mínimo de 20 cm entre dos formaciones que se cruzaran, me parece demasiado ajustado.
    Lo de la via de madera es como dice Diego, no soporta peso alguno, simplemente sirve como guía lateral.
    En cuanto a la estrechez, imagino se debe a que para sostener el riel superior debe haber una serie de arcos cada tantos metros, y si estos fuesen muy anchos el peso de la via de madera tendería a doblar la viga horizontal con lo cual cuanto más estrechos mejor, menos material y menor grosor.
    Como sea, se nota que no fue viable ya que no tuvo mayor difusión, hacer un trayecto medianamente largo hubiese sido más costoso que un ferrocarril tradicional.
    Excelente post, se agradece el aporte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Shit!
      Esperaba que tuvieras algunh dato historico que echara luz sobre el tema, más allá del tecnicismo de la trocha.
      Una lástima, seguimos participando.

      Eliminar